Ах, да, и роль, которую он бы хотел сыграть Серийного убийцу-маньяка, чтобы найти в нем что-то хорошее, показать, почему он стал таким, каким стал и на этом основании убеждать суд не приговаривать его к смертной казни.
А по-моему, для него это был бы своего рода вызов - сыграть психопата. Вызов его актерскому мастерству, и это хорошо,что он не замыкается на чем-то одном или похожем. Другое дело, что ему обязательно нужно найти оправдание для таких поступков. Так уж ли оно необходимо для такой роли?
Добавлено (17.11.2013, 19:21) --------------------------------------------- Вот рефлексирующий baddie - это, да, это ужасно
“They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth. ”― George R.R. Martin
Дарлинг, тебя в Гугле забанили? (с)
Сообщение отредактировал Simbirian - Воскресенье, 17.11.2013, 19:19
I understand it could be a real challenge for him. As he said once, baddies are more interesting to act than the good characters. I can't say I'd like to see him be a psychopath serial killer, but if he would be happy to act and build such a character than it's ok for me. I think I'm ready for everything just to see him again in a movie or a TV series
иванна, А по-моему, для него это был бы своего рода вызов - сыграть психопата.
вот честно говоря, мне и так видится в некоторых ролях Ричарда некоторое раздвоение, такая легкая криминальность личности, некоторая сумасшедшесть, но в очень легкой, нормальной, социальной степени. А тут будет более выраженный асоциальный вариант. Боюсь, он это попробует прочувствовать. Кстати, есть же такая поговорка - "понять, значит простить". И как поймет, на свою шею... (с разумом играть опасно). В общем, Баба Яга против! )) Only in silence the word, only in dark the light... Ursula K. Le Guin
baddies are more interesting to act than the good characters.
Yeah, baddies can be quite compex characters, whilst goodies are just goood. It's boring:D
иванна,
да ладно, он очень даже психологически устойчивый. А что вот ты думаешь по поводу попыток оправдания преступника? “They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth. ”― George R.R. Martin
да ладно, он очень даже психологически устойчивый.
нуненай и на старуху бывает. Тем более творческая личность итдитп.
ЦитатаSimbirian ()
А что вот ты думаешь по поводу попыток оправдания преступника?
маньяка? Или просто злодея? Две разные вещи. По поводу второго - могу сказать, что дико драконили джедаи, которые своими руками, а точнее добрым и положительным высокомерием и сотворили Дарта Вейдера (давай от реальности отойдем немного в фантастику уж больно тема серьезная). Посему может быть я и "за", надо поподробнее подумать, не уверена пока. Оправдать полностью - вряд ли получится, но вот в этом случае понять причину можно. И вот по-моему, этим вопросом уже давно занимается весь Голливуд. Они сначала весь фильм доводят главгероя до белого каления, потом он героически усех стреляет. Это же тоже вроде преступление, нет? Но оно оправдано сюжетом. Only in silence the word, only in dark the light... Ursula K. Le Guin
Сообщение отредактировал иванна - Воскресенье, 17.11.2013, 20:35
я имела в виду маньяка (в контексте слов Ричарда). Впрочем, пока не будет выложена вся статья в переводе, спор пока теряет некую предметность, да? Я человек толерантный, может быть даже чересур, но в оправдании и гуманизме по отношению к маньякам вся толерантность моментально испаряется. Получается дилемма: просто как данность он такого персонажа играть не может, ему важно проследить историю, понять причины, откуда, что взялось, и, по мере возможности, оправдать поступки. Но с точки зрения морали сделать это можно не всегда. Как же быть?
по поводу
Цитатаиванна ()
Они сначала весь фильм доводят главгероя до белого каления, потом он героически усех стреляет.
я тут крамольную вещь скажу: ЗВ не смотрела, но описанный тобой сюжет в Голливуде не нов, это точно. В этом случае герою даже посочувствовать иногда случается. “They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth. ”― George R.R. Martin
Дарлинг, тебя в Гугле забанили? (с)
Сообщение отредактировал Simbirian - Воскресенье, 17.11.2013, 20:46
для него это был бы своего рода вызов - сыграть психопата. Вызов его актерскому мастерству
Зная его мастерский подход к делу, вживание в образ такой личности... нет, не надо... Он слишком насилует свою психику с такими образами. Хотя понимаю, что конечный результат того стоит...
этим вопросом уже давно занимается весь Голливуд. Они сначала весь фильм доводят главгероя до белого каления, потом он героически усех стреляет.
И псхопаты в реальной жизни идут стрелять, кто под руку попадется. Потому, что он крут на экране и его н том же экране морально оправдывают. Голливуд уже достаточно наплодил террористов-смертников, маньяков и психопатов, от которых физически и морально пострадала куча людей. Режиссеры таких фильмов берут на душу большой грех, верят они в Бога или нет. Постому и не хочу видеть РА в роли очередного психопата. Притом, что это довольно заезженая тема.
Сообщение отредактировал Sirena - Воскресенье, 17.11.2013, 21:15
просто как данность он такого персонажа играть не может, ему важно проследить историю, понять причины, откуда, что взялось, и, по мере возможности, оправдать поступки. Но с точки зрения морали сделать это можно не всегда. Как же быть?
Поэтому Баба-Яга и против.
Блин, ну почему опять РА-отрицательный-герой нам светит? Последнее время вроде уже нет недостатка в отрицательных героях и внимательном отношении к ним в кино. Пора уже психологически обыгрывать хотя бы чуточку положительных героев. Где наши современные князья Мышкины?
Only in silence the word, only in dark the light... Ursula K. Le Guin
Голливуд уже достаточно наплодил террористов-смертников, маньяков и психопатов, от которых физически и морально пострадала куча людей.
Самое интересное знаешь что? Что он в статье это же самое и признает!
Там есть один пассаж по поводу оружия. “Again, I come from a place whereby we’ve never had the right to own a gun. Illegal guns have always been part of the fabric of the subculture in the UK. We’ve had a knife problem with gangs.…The fact that [gun ownership] is in the constitution–that needs to be changed. It’s gonna be almost an impossible task unless it becomes absolutely illegal to own a weapon. Illegal. ...We’ll hear the government say ‘lessons must be learnt, we must not let this happen again’, but until you make it illegal–you can just spiel out that same clip line, but you have to make a change.” Asked if he believes that violence in movies and other entertainment is partly to blame, Richard was firm in his reply. “Yes.”
"Я родом из мест, где у нас никогда не было права владеть оружием.Незаконное владение всегда было частью определенной субкультуры в Великобритании. Банды, вооруженные ножами...Факт, что право на владение оружием закреплено конституцией - вот что нужно изменить. Дело это абсолютно безнадежное до тех пор, пока владение оружием не будет признано незаконным.Незаконным. ..Мы слышим, что правительство говорит "Нужно выучить полученный урок, мы не должны допустить этого снова", на деле все останется пустопорожней болтовней, пока это не признают незаконным, но вы должны изменить (это)". На вопрос, влияют ли, по его мнению, сцены насилия, показанные в индустрии кино и развлечений, на сложившуюся ситуацию, он твердо отвечает: "Да".
И как это у него кореллируется с ролью маньяка-убийцы - не понимаю “They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth. ”― George R.R. Martin
Дарлинг, тебя в Гугле забанили? (с)
Сообщение отредактировал Simbirian - Воскресенье, 17.11.2013, 22:44
Sorry I'm not able to understand all the comments above so forgive me if I say something said yet or irrelevant. I think that he was doing just an example, a joke as Britu said. And when he says we need to understand the reasons why a psychopath murderer can do such things it's only from his acting point of view and not to justify it in front of the law. His job as an actor his showing us why and how a man can transform in that character. As for Thorin, we need to know why he is the way he is, to understand him deeply. But as many of you said, Hollywood has told this story many times. And I agree a certain amount of compliancy can even be dangerous.
I would say it's his choice and willingness to show us why and how a man can become a psychotic mass-murderer. I'm sure in most cases the script/plot/whatever needs no such an in-depth examination of character's motives, reasons etc. Basically, we're just lucky he's doing it By the way, actually he's already played sort of the mass-murderer-John Bateman from Spooks, season 9. “They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth. ”― George R.R. Martin
Дарлинг, тебя в Гугле забанили? (с)
Сообщение отредактировал Simbirian - Понедельник, 18.11.2013, 13:35
Мы в школе на уроке Литературы устраивали суд на Раскольниковым (по Преступлению и наказанию если что :)), я была адвокатом, сами понимаете перелопатила кучу доп.литературы, критики, устраивала долгие анализы, в итоге конечно я суд проиграла, но то что было невероятно интересно - это просто да!да!да! Я это к чему, я не стала принимать убийство Раскольниковым, не стала его оправдывать (для себя, внутри), так может и Ричу в новой роли будет просто интересно сыграть что-нибудь, которое идет даже с самим собой в разрез... Человек молод до тех пор, пока его оптимизм, фантазии и мечты еще способны противостоять чувству реальности.
Ну маньяка играть конечно интересно, а выявить и показать наглядно причину возникновения мании и способы управлять возникновением маний - ещё интереснее и возможно будет даже полезно для потенциальных окружающих (зрителей) Помню как смотрела " Lie to Me" и начинала замечать, что начинаю анализировать собеседника (хотя когда-то мы это проходили в институте, но фильм освежил и немного переиначил подход к предмету)
А увидеть Ричарда в роли маньяка - то тоже - смотря как подать...
Добавлено (18.11.2013, 18:12) --------------------------------------------- Элайджа Вуд знаю сейчас снимался в каком-то фильме, где играл маньяка
Сообщение отредактировал tannni - Понедельник, 18.11.2013, 17:55
а выявить и показать наглядно причину возникновения мании и способы управлять возникновением маний - ещё интереснее и возможно будет даже полезно для потенциальных окружающих (зрителей)
tannni, ты это серьёзно? А чем это может быть полезно?
Честно говоря, мне хватило "Игр разума".
Only in silence the word, only in dark the light... Ursula K. Le Guin
Сообщение отредактировал иванна - Понедельник, 18.11.2013, 19:37
Прочитала статью. Мне тоже кажется, что его слова о том, чтобы "закопаться" в мотивы и причины действий маньяка, лежат в рамках классического актерского подхода "полюби своего героя, каким бы он ни был". Так говорят многие актеры,уже не раз приходилось это слышать, как от их актёров, так и от наших. Это ни в коем случае не в уничижение Ричарду - это говорит только о том, что он придерживается классического, добротного подхода к своей работе. Кстати, заметили - он там буквально двумя строками выше так и говорит: "это часть моей работы". Или как-то так. Но слово "работа" там фигурирует точно. То же самое говорил, к примеру, Файнс в неоднократных инт-ю по поводу его комменданта Гёта. В общем, мне кажется, что, хотя в Ричарде и присутствует наверняка некая двойственность, как и в каждом из нас, всё-таки он говорил больше применительно о подходе к образу. Во всяком случае, аргументом тут может служить хотя бы то, что многие хорошие актеры исповедуют тот же принцип. Насчет же того, является ли это его личным подходом... Возможно, как в человеке внутренне очень доброжелательном - что мы все практически единодушно признали, - и, вероятно, воспитанном в традициях милосердия и т.п., в нем это есть (попытка присмотреться к человеку и простить его; это не означает оставить безнаказанным вообще). Такова религиозная доктрина - да, Бог будет смотреть внутрь и да, пытаться найти оправдание нашим действиям и решениям. Как сказал один неглупый человек, Бог будет пытаться нас оправдать, как ни ужасно в некоторых случаях это, на первый взгляд, звучит. Это опять-таки не значит, что не будет наказания вообще. Вопрос в степени. И в том, кается ли человек в том , что сделал (как, опять -таки, ни возмутительно это звучит для нашего уха). Но опять при условии покаяния. И вот если Ричарда воспитывали в такой доктрине, то я не удивлюсь, если где-то в глубине души он исповедует +такой подход. Но фишка вся в том, что психопат-маньяк (если он употребил это слово в его прямом, клиническом, а не фигуральном значении) раскаиваться вряд ли может, если, конечно, у него не бывает моментов просветления. И тогда всё решено. То есть опять-таки всё упирается в раскаяние и в осознание того, какую гадость ты (с)делал. Во многом именно поэтому, кстати и имхо, мы - ок, я, - так стараемся оправдать того же Гизборна и вряд ли найдем оправдание челу, до конца упорствующему в своей гадости и даже не собирающегося понимать, что он неправ ни внутренне - мыслью, пониманием, ни внешне - делом, хоть каким-то, хоть иногда, хоть в какой-то попытке. В общем, фишка в хотя бы понимиании и попытке хоть как-то рыпнуться и вести себя по-человечески. Фишка в том, совсем и окончательно человек забил в себе потенциал к добру и вообще не собирается возвращаться на сторону света или нет. если не совсем забил , и даже пытается что-то сделать,то такому человеку хочется протянуть руку и хоть как-то помочь, по мере сил. И в том числе поэтому мне кажется, что он говорил всё-таки применительно к работе над образом. Уверена, ознакомься он с реальной историей людей типа Чикатило, он вряд ли стал бы искать им оправдания в суде. Но в то же время пятьсот процентов заинтересовался бы тем, что же было в жизни этого человека, что он стал таким. Заинтересовался бы чисто как профессионал, как актер, и вот тут да, раздвоение. Что ж, это классический минус актерской профессии, минус для самого актера. Здесь их остается только пожалеть. Не думаю, повторюсь, что, прочти он реальную историю вот такого чела, так уж рьяно стал бы защищать его в реальном суде. Или стал ли бы он реально защищать в английском суде того парня-мусульманина, который изрубил посреди улицы мясницкими ножами английского солдата? Сомневаюсь. Но параллельно этому как у актера у него, без сомнения, тут же возникла бы мысль "что его на это подвигло?", и ответ тут же был бы очевиден. Да, вот такая "вилка" - я как человек, как гражданин своей страны, и я как актер. Что ж, с этим раздвоением можно только смириться. Повторюсь, это, имхо, просто неизбежный минус актерства. Но сомневаюсь, что он реально стал бы кого-то так уж оправдывать в реальной ситуации. Это ему так кажется. "Почему он стал таким"- это всё-таки профессиональный интерес. Да, он говорит, что , мол, в суде я сказал бы: "Ребята, он стал таким потому-то и потому-то, поэтому не надо его казнить смертной казнью". Но что-то мне подсказывает,что это всё равно в нем рабочая жилка говорит - он зарывается больше чем с головой в поиски основ персонажа, в том числе представляет себя в суде, и вот тогда и получается такая "вилка"... имхо.
Есть еще одна версия. Опасная, очень опасная сегодня. Долго думала, писать её или нет. Уж извините, если что. И поймите правильно. Так вот, имха следующая. Возможно, у него у самого есть что-то такое глубоко внутри - не хотелось бы говорить стандартное " в душе", скажем, где-то там, в глубине его"я", - что ему самому мешает или от чего он даже страдает и серьезно переживает и что он сам хотел бы, чтобы люди поняли и приняли. Он знает, что это редко кому нравится, и знает, что послужило тому причиной, как всё к этому пришло, и хочет, очень хочет,чтобы имели это в виду, приняли и простили его. Речь не о криминале, конечно же, нет. Возможно, какие-то личные качества или проблемы, которые его тяготят. Но это имхо и это натяжка, да. Но мысль такая была.
P.S. Ну, и теперь окончательно понятно, зачем ему та книжка про трупы. Конечно, не для того, чтобы просто убить время, как мы и думали. ))
Добавлено (18.11.2013, 21:39) --------------------------------------------- А так вообще тоже порадовалась, что наконец-то интересное, не поверхностное шоу-интервью с неизбитыми вопросами, в том числе по политике. Есть еще пара соображений по тому, что он сказал на политические темы, но сейчас не буду - долго, непросто и опасно. О, как давно я мечтаю поговорить с ним на острые политические темы!.. Но. И присоединюсь к высказанному здесь мнению - кажется, Simbirian об этом говорила, - было бы здорово, если бы он снялся в какой-нибудь острой социально-политической драме. О, вот это был бы класс. Да, о ужас, я не хочу ему костюмных ролей - кроме одной, Ричард, пожалуйста, кроме одной! но она и не больно-то вписывается в классическое понимание "костюмной " роли, там и не костюмах дело; а вот актуальная социально-политическая вещь - да, было бы очень интересно. Хотя вряд ли он показал бы нам до конца свои политические взгляды. Даже в этом инт-ю всё было, имхо, довольно нейтрально. Пардон за наглость, но я бы его не об этом спросила... Хотя оно понятно - о чем еще из области политики могли говорить американка и англичанин? Это для них на тот момент было самым актуальным. И уже это - огромное достижение для инт-ю.
Сообщение отредактировал Редиска_Кэт - Вторник, 19.11.2013, 00:06
Ричард Армитидж Online 2010-2024